Віталій Булат, партнер FEDOTOV & PARTNERS, взяв участь у засіданні робочої групи з питань подолання загроз в енергетичній сфері Ради національної безпеки і оборони України.

Віталій Булат, партнер FEDOTOV & PARTNERS, взяв участь у засіданні робочої групи з питань подолання загроз в енергетичній сфері Ради національної безпеки і оборони України.

1 липня Віталій Булат, партнер FEDOTOV & PARTNERS, виступив на засіданні робочої групи з питань подолання загроз в енергетичній сфері РНБО з доповіддю про системну правову невизначеність навколо 10-відсоткового ліміту зміни ціни в публічних закупівлях електроенергії.

У виступі він проаналізував, як одне формулювання пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» породило протилежні рішення касаційних судів, дві постанови Великої Палати Верховного Суду, конституційні скарги, адміністративне оскарження урядової постанови, тисячі прокурорських позовів та кримінальні провадження. Це не окрема судова помилка, а системна проблема, яка загрожує енергопостачанню критичної інфраструктури.

Спірна позиція Великої Палати

Велика Палата Верховного Суду двічі — у січні 2024 та листопаді 2025 року — підтвердила, що 10-відсотковий ліміт є сукупним за весь строк дії договору. При цьому Суд обґрунтував свій висновок телеологічним тлумаченням, фактично вирвавши із контексту обґрунтування, яке стосувалося зовсім іншого інструменту — механізму аномально низької ціни. Нову позицію ВП ВС почали ретроактивно застосовувати до угод, укладених ще до її появи, — коли постачальники діяли відповідно до позиції адміністративної касації та офіційних роз'яснень Міністерства економіки.

Законодавче виправлення

Віталій Булат наголосив, що прийнятий 27 травня 2026 року новий Закон «Про публічні закупівлі» (№ 4888-IX) усунув цю багаторічну неоднозначність: 10 відсотків тепер — межа для кожної окремої зміни ціни, а не сукупний ліміт. Норму застосовано ретроспективно до правовідносин із 2016 року. Парламент фактично підтвердив, що попереднє тлумачення Великої Палати було хибним.

Непослідовність держави

Окремий акцент у доповіді — на подвійних стандартах: поки прокуратура оскаржує додаткові угоди постачальників, самі органи прокуратури та структури, що забезпечують діяльність судів, укладають точно такі самі угоди у власних закупівлях. Для себе держава легітимізує таку поведінку, а для приватного постачальника — забороняє й навіть криміналізує.

Підсумовуючи, Віталій Булат зазначив, що правова визначеність у цій темі — не абстракція, а цілком конкретне питання: чи будуть наступної зими в лікарень, водоканалів і громад постачальники електроенергії, готові виходити на тендери. Якщо довгостроковий договір означає гарантований збиток і ризик кримінального провадження, постачальники підуть із ринку, і тоді держава отримає не дешеву електроенергію, а зірвані закупівлі та загрозу енергопостачанню критичної інфраструктури.

‍