Віталій Булат, партнер FEDOTOV & PARTNERS, взяв участь у дискусії Energy Club щодо проблем у публічних закупівлях електроенергії.

11 травня Віталій Булат, партнер FEDOTOV & PARTNERS, взяв участь у дискусії Energy Club щодо проблем у публічних закупівлях електроенергії.

У виступі він зосередився на трьох проблемних блоках: застосування судами положень Закону «Про прокуратуру», які КСУ вже визнав неконституційними; подвійні стандарти прокуратури, що сама укладає договори з формульним ціноутворенням і водночас оскаржує аналогічні контракти учасників ринку; та перетворення прокурором моніторингу закупівель у Prozorro на інструмент загального нагляду — функції, від якої прокуратуру позбавили ще у далекому 2016 році.

Суди продовжують підтримувати позицію прокурорів навіть у тих випадках, коли йдеться про формульне ціноутворення, прямо передбачене чинними Особливостями здійснення публічних закупівель.

Неконституційна норма, яка продовжує діяти

Варто звернути увагу на рішення Конституційного Суду щодо статті 23 Закону «Про прокуратуру». Суд визнав неконституційними положення, які дозволяли прокурорам звертатися до суду через «неналежне здійснення» повноважень уповноваженими органами. Водночас втрату чинності цієї норми відтермінували до 1 січня 2027 року.

Це створило парадоксальну ситуацію, коли суди продовжують застосовувати норму, неконституційність якої вже встановлена. Чинність норми та її конституційність – різні правові категорії, а суди відповідно до процесуального законодавства мають обов’язок не застосовувати неконституційні положення. Однак, більшість судів продовжує діяти формально, аргументуючи це тим, що норма поки залишається чинною.

«Прокурор моніторить Prozorro як за часів загального нагляду»

Партнер юридичної компанії FEDOTOV & PARTNERS також звернув увагу на сам механізм появи більшості позовів прокуратури. У переважній кількості випадків вони виникають після моніторингу закупівель у системі Prozorro.

«Коли прокурор щось моніторить, він фактично реалізує скасовану ще у 2016 році функцію загального нагляду», — підкреслив Віталій Булат.

Самі органи прокуратури укладають договори з аналогічними механізмами зміни ціни, але паралельно оскаржують такі ж договори інших учасників ринку.

Оцінюючи нинішню судову практику, Віталій Булат припустив, що частково вона формується через перевантаженість судів, недостатнє розуміння енергетичної специфіки та психологічний фактор тиску з боку прокуратури.

Отже, повністю уникнути ризиків у нинішніх умовах постачальники не можуть. Водночас команда FEDOTOV & PARTNERS рекомендує ринку максимально уважно підходити до формулювання умов договорів та використовувати механізми формульного ціноутворення, передбачені Особливостями. Саме чітко прописані механізми зміни ціни сьогодні залишаються одним із небагатьох інструментів, які можуть хоча б частково захистити постачальників в умовах нестабільної судової практики та постійних правових ризиків.

‍